Polgármesteri interjú: képviselői reagálás és kabinetfőnöki válasz

2024. március 5. Közügy Választás '24

Baranyi Krisztina polgármester a 9 magazin idei első lapszámában hosszú interjúban beszélt a ciklus eredményeiről, folyamatairól, saját jövőbeni terveiről. Árva Péter önkormányzati képviselő (Párbeszéd–Zöldek) reagálni kívánt a megjelentekre: az alábbiakban változtatás nélkül olvasható a válasza, majd Somlai János, a polgármester kabinetfőnökének viszonválasza.

Egy dologban teljes mértékben egyetértek Baranyi Krisztinával: remélem, hogy 2024-ben megszabadulunk pár populista, autokrata vezetőtől. Más kérdés, hogy értelmezésem szerint Baranyi Krisztina is beleillik a populista, autokrata vezetők sorába – de persze ez csak egy magánvélemény.

Egy képviselő magánvéleményénél azonban fontosabb, hogy mi az a narratíva, amit a polgármester épít és amihez a 9 magazin is sajnálatosan asszisztál. Az interjúnak ugyanis az elsődleges célja az volt, hogy előre diszkreditálja azokat a pártokat, amelyekkel nem kíván polgármester asszony együttműködni. Tudniillik ki akarja zárni az DK-t és az MSZP-t a kerületi ellenzéki összefogásból, nem hajlandó leülni velük tárgyalni sem. A Momentum és a Párbeszéd szerencsés, a pártjaink maradhatnak, de persze csak akkor, ha e pártok képviselőjelöltjeit is maga a polgármester választja ki. Ezért előre gyártani kell a magyarázatot a kiszorításunkra, lecserélesünkre. Történik mindez még azon az áron is, hogy esetleg fideszes testületi többséggel kell együtt dolgoznia a következő ciklusban.

Mindezt csúsztatások és valótlan állítások hosszú sorával igyekszik elérni, amelyekből néhányat szeretnék végigvenni.

Baranyi azt állítja, hogy 2019-ben a „legismertebb és a legtöbb eredményt elérő ellenzéki politikus volt”. A valóság ezzel szemben az, hogy 2018-ban a parlamenti választásokon Budapest 6-os választókerületében 5. lett, 3,13%-ot ért el, a pártja pedig, az Együtt, meg is szűnt.
Hosszan sorolja, hogy kik támogatják: MKKP, LMP, Momentum, Kulcs Egyesület és Párbeszéd. A valóságban a Párbeszéd sosem hozott olyan határozatot, amely szerint Baranyit támogatja. Bár alapelvnek tartjuk a hivatalban lévő képviselők és polgármesterek újraindulását, de ugyanilyen fontosnak tartjuk az ellenzéki összefogás megőrzését is.
Megmosolyogtató az az állítás, hogy a 2019-es ellenzéki megállapodást az „MSZP diktálta” volna, hiszen abban 4 momentumos, 3 DK-s és 2 MSZP-s jelölt volt (majd őket követte egy-egy jelölttel az LMP, a Párbeszéd és a Jobbik).
Teljesen valótlan az az állítás, hogy mi, a képviselők nem megyünk egyeztetni, pedig hívnak minket és küldenek anyagokat. A valóságban 2023-ban hozzávetőleg 250 fontosabb ügyben döntött a képviselő-testület, ebből kettő esetben volt egyeztetés: a rehabilitáció folytatása és a költségvetés kérdésében. Utóbbinál részletes anyagot nem kaptunk, a zoom-meghívót 45 perces késéssel sikerült kiküldeni azoknak, akik személyesen nem tudtak jelen lenni, majd úgy ért véget, hogy nem beszéltük át a vitás kérdéseket: kaptunk egy tájékoztatást, és senkit nem érdekelt a véleményünk. Ezen a decemberi egyeztetésen került elő először az Ecseri úti metrófelszín költségeinek megduplázódása is.
A maradék közel 250 ügyről ugyanakkor értesültünk, mint a Fidesz.
Hosszasan sorolja Baranyi a városfejlesztés fontosságát. Ez különösen annak a fényében érdekes, hogy 4 év alatt 4 főépítészt fogyasztott el a városvezetés, jelenleg az ötödik van hivatalban. Városfejlesztési koncepciója nincs a polgármesternek, azokat pedig, akiknek lenne, nem hagyja beleszólni.
Ecseri út. Természetesen tettünk javaslatot a költségek csökkentésére. Javasoltuk a drága, 100 000 forintos kukák olcsóbbra cserélését, hogy a természetestérkő-burkolatot cseréljük beton térkőre, amivel 300 milliót lehetne megspórolni, javasoltuk kevésbé iskolázott fák ültetését, de javasoltunk olcsóbb pavilonokat, illetve az előtető elhagyását is, mert hány téren látunk előtetőt, mégis használhatók.
A megismételt testületi ülés előterjesztésében maga a vagyonkezelő is tett 11 pontban és 5 alpontban javaslatot hozzávetőleg 790 millió forint megspórolására. Amire Baranyi válasza az volt, hogy mindennek a terv szerint kell megvalósulnia.
Polgármester asszony közösségi tervezést emleget a tér kapcsán, ám valójában nincs tisztában a közösségi tervezés fogalmával és folyamatával: itt egy egyszerű közvélemény-kutatás zajlott le hosszadalmas közösségi tervezés helyett.
Az Ecseri-projekt miatt megismételt testületi ülés előtt jeleztük, hogy bár első alkalommal támogattuk az előterjesztését, a megismételt szavazáson nem fogjuk, mivel az változtatás nélkül került ismét elénk. A megváltozott szavazási pozícióinkról személyesen is tájékoztattam előzetesen a főpolgármestert és Baranyi kabinetfőnökét, ám ez sem ösztönözte a polgármestert arra, hogy bármin változtasson, vagy leüljön velünk tárgyalni.
Kicsit kilóg a sorból, amit Baranyi a parkolásról mond, hiszen a jelenlegi képviselő-testület és Baranyi Krisztina valódi érdeme, hogy közösen rendbe raktuk a parkolást. De állításával szemben az valójában sosem volt veszteséges, 100 milliós nagyságrendű bevétel mindig volt belőle. Teljesen érthetetlen, hogy még itt is, ahol valódi eredmény van, miért kell füllenteni…

Árva Péter

Fotó: Stépán Virág

Válasz Árva Péter reakciójára

2019-ben az előválasztáson, majd a választáson is győztes polgármesterjelölt egyáltalán nem vehetett részt a képviselőjelöltek kiválasztási folyamatában.
A képviselő úr írásában említett helyi politikusok és pártszervezetek akkor Baranyi Krisztina megkeresése nélkül kötöttek megállapodást. Ennek elfogadását aztán az előválasztáson való indulás feltételéül szabták. (L. még Jámbor András: Amit Baranyi kapott az ellenzéki pártoktól a kilencedik kerületben, az nem ajánlat, hanem ítélet. Mérce, 2019. július 23.)

Ha máshonnan nem, akkor innen tudhatjuk, hogy nem tárgyalni is szabad.

Árva Péter 2019-ben is ugyanezzel érvelt Baranyi Krisztina indulása ellen, és ezért vele szemben Jancsó Andreát támogatta. Az előválasztáson Baranyi Krisztina 72-28%-os arányban nyert.
A Párbeszéd vezetői hónapokkal ezelőtt bejelentették a párt támogatását.
A helyi MSZP diktálta. Tényleg megmosolyogtató.
A kerület vezetése minden fontosabb téma előtt kezdeményezett egyeztetést. Egyetlen képviselővel sem fordult elő, hogy egy testület elé kerülő témáról szeretett volna előzetesen tárgyalni, de a polgármester vagy helyettesei ettől elzárkóztak volna.
Az első hivatalban lévő főépítész a képviselők, mindenekelőtt Árva Péter határozott nyomására távozott.
A polgármester elfogadta a képviselők érveit, bár attól tartott, hogy nagyon nehéz lesz a főépítészt megfelelő szakemberrel pótolni. Ez utóbb sajnos be is igazolódott. A kerületi vezetés koncepcionális elképzelései többször elhangoztak (például a dél-ferencvárosi rozsdaövezet fejlesztéséről vagy a 15 perces városról).
Előtetők nincsenek a tervben. Árnyékolótetők igen, de azokra szükség is van. A beton térkő nem 300, hanem csak 120-190 millió forint különbséget jelentene. A képviselők ellenállása miatt viszont egymilliárdos költségcsökkentésre lett volna szükség a kivitelezés megkezdéséhez. Az olcsóbb („fapados”) Ecseriről szóló ötletek tehát nem tudtak volna kompromisszumos megoldáshoz vezetni, és ez láthatóan nem is volt céljuk az ellenszavazó képviselőknek.
A FEV IX. Zrt. hivatkozott tájékoztatója éppen nem a tartalom csökkentésére, hanem az eredeti tervek megvalósítására tett javaslatot: „mivel minden elem, illetve műszaki megoldás hosszas mérlegelés alapján került be a tervbe, ezért alapvetően az eredeti terv szerinti megvalósítást javasolnánk”. A polgármester ehhez tartotta magát.
A felújításról 2021 őszén készített kutatás minden szempontból megfelel a közösségi tervezés Fővárosi Önkormányzat szerinti definíciójának.
(https://archiv.budapest.hu/Lapok/ 2021/kozossegi-tervezes.aspx)
Képviselő úr nem a testületi ülés előtt, hanem közben tájékoztatott. A polgármesternek nem volt előzetes információja a pozíciójáról. Az első vita alkalmával, amikor a javaslatot még megszavazta, így fogalmazott: „Engem ebből az egész történetből az érdekel, hogy – ez a képviselő urak felé kritika – aki nem szavazza meg, az mondja meg azt is, hogy mit csináljunk helyette.” Nem mondták meg. Ezért nem volt miről tárgyalni.
A Fidesz 2010-es hatalomra kerülése után a kerület parkolásból származó haszna a terület- és díjnövekedések ellenére is drámaian csökkent. Elsősorban a kiadások növekedése, azaz a haszon elsikkasztása miatt. Volt olyan év, amikor csak adminisztratív trükkel, a kerékbilincselésből befolyó összegek átcsoportosításával tudtak pozitív pénzügyi eredményt kimutatni.